なぜ悩みを打ち明けない人がいるのか

出典: Why Some People Never Share Their Problems?

秘密主義ではなく、一人で抱えることを覚えてしまっただけなのかもしれない

何でも話す人がいる一方で、ひどい一週間を過ごしていても「大丈夫だよ」と笑ってみせる人がいる。

後者は、よそよそしい人、心を開かない人だと受け取られやすい。けれど心理学の知見をたどると、話はもう少し込み入っている。

悩みを自分の中にしまっておくのは、隠しているからではなく、そうすることを身につけてしまったからかもしれない。自分で何とかする。人の重荷にならない。そして前に進む——そういう習慣だ。

もちろん、黙っている人すべてに当てはまる説明ではない。性格も、育った文化も、プライバシーの感覚も、そのときの状況も関わってくる。ただ、愛着や感情調整、ソーシャルサポートの研究は、「助けを求める」という行為がなぜこれほど難しくなりうるのかを考える手がかりをくれる。

自分で何とかすることが「初期設定」になるとき

つらさを見せても何も変わらない、と早くに学んでしまった人を想像してみてほしい。

周りの大人に余裕がなかったのかもしれない。感情の話をすること自体が気まずい家だったのかもしれない。相談したら責められたか、軽くあしらわれたか、そもそも返事がなかったのかもしれない。

そうした経験が重なると、ひとつの実用的なルールが身につく。痛みは、自分の中で処理する。

このルールは役に立つ。自立心を育て、問題解決の力を鍛え、感情に振り回されずにいられるようにしてくれる。

厄介なのは、ある環境で自分を守ってくれた戦略が、環境が変わってもそのまま残り続けることだ。

アメリカ心理学会がまとめる愛着研究では、回避的な愛着のパターンとして、情緒的な親密さへの居心地の悪さ、自立への強いこだわり、関係がこじれたときに感情を抑えたり引いたりする傾向が挙げられている。ただし愛着のパターンは、貼って剥がせない性格ラベルではない。相手が変われば、状況が変われば、同じ人のふるまいも変わる。

だから、助けを求めない人の頭の中にあるのは「誰も信用していない」という考えとはかぎらない。ただ、誰も必要としないことに、あまりにも熟練してしまっただけかもしれない。

「一人でやれる」と「一人でやるしかない」

このふたつは似て見えて、まったく違う。

一人でも対処できるというのは、健全な自立だ。いつでも一人で対処しなければならないという思い込みは、孤立に近づいていく。

学術誌 Affective Science に掲載された研究は、感情調整とソーシャルサポートの関係を経験サンプリング法で調べた。参加者はそれぞれ179人と123人。周囲から支えられていると感じている人ほど、感情を人と分かち合うことが多く、表に出さずに抑え込むことが少なかった。

つまり、環境が効いている。

人は真空の中で感情を調整しているわけではない。話して安全かどうかは、相手が理解してくれそうか、受け止めてくれそうか、何か役に立つ反応が返ってきそうか——そうした見込みに左右される。

そう考えると、「どうして話してくれないの?」という問いは、ずいぶん物足りない。もう少し届きそうなのは、こちらだろう。

「話したとき、これまで何が起きてきた?」

感情を抑えることは、強さとは違う

プレッシャーの中で冷静でいられることは、それ自体が不健康なわけではない。経験のいくらかを自分の中だけにとどめておくことも同じだ。

ただ、常に感情を抑え込むことと、いつ誰に話すかを自分で選ぶことのあいだには、はっきりした差がある。

544人の若年成人を対象にした研究では、習慣的に感情を抑える傾向のある人ほど、その後の抑うつや不安が高くなりやすく、そこには「支えられている」という感覚が大きく関わっていた。

同じ研究者たちは、認知的再評価——出来事の受け取り方を組み替えること——がより良い結果と結びついており、その一部は、周囲からの支えを感じやすくなることを通じて働いていると報告している。

この違いは大きい。

健全な感情調整とは、誰にでも何でも話すことではない。選択肢が複数あることだ。

感情をそのまま抱えていてもいい。捉え方を変えてもいい。現実的な問題のほうを片づけてもいい。そして時には、信頼できる誰かに「今しんどい」と言ってもいい。

選べるということは、沈黙だけが安全な道だと感じている状態とは、まったく別のものだ。

打ち明けることが、なぜか居心地悪い

感情を自分の中に収めることに慣れた人にとって、口に出すことは解放感よりも、むしろ身をさらすような感覚に近い。

評価されるのが怖いのかもしれない。誰かに頼っている状態が嫌なのかもしれない。そもそも相手に何をしてほしいのか、自分でもわからないのかもしれない。あるいは、いったん話し始めたら、どこで止めればいいのかわからなくなりそうで怖いのかもしれない。

愛着研究は、このパターンの一部を説明してくれる。回避的な傾向が強い人は、ネガティブな感情を抑え、情緒的な親密さが深まることに居心地の悪さを感じやすく、その一方で自立を重んじる、とアメリカ心理学会は説明している。

だからといって、自立している人がみな回避型だということにはならない。

悩みを人に見せない人が、過去にひどい扱いを受けてきたということにもならない。

心理学は、そこまできれいに割り切れる学問ではない。

いちばんの手がかりは、助けを差し出したとき

「自分で考えて整理するほうが好きなんだ」と言う人と、誰かが支えようとするたびに目に見えて落ち着かなくなる人は、違う。

後者のほうが、多くを語っている。

その人はまず、問題を小さく見せようとするかもしれない。「大したことない」。

話題を変えるかもしれない。冗談にしてしまうかもしれない。明らかに苦しそうなのに、何も要らないと言い張るかもしれない。

感情の抑制と援助希求をめぐる研究では、習慣的に感情を抑える傾向と、人に助けを求めにくくなることとの結びつきが報告されている。多文化の専門職集団を対象にしたある研究では、感情を抑えがちな人ほど支援を求めにくく、そこに文化的な背景も影響していた。

これもやはり、診断の話ではなく、傾向の話だ。

人は、感情的に切り離されていなくても、ただ内に秘める人でありうる。

文化の重みは、思っているより大きい

SNS上の心理学コンテンツは、「心を開かない人」について大きな一般化をしがちだ。

現実は、もっと雑然としている。

家庭によって、社会によって、感情を抑えることは成熟や敬意、責任感の表れとみなされる。別の場所では、気持ちを言葉にすることが推奨される。

同じふるまいでも、文脈が違えば意味が違う。

個人的な悩みをあまり口にしない人は、自分の領域を守っているのかもしれない。周囲の期待に沿っているのかもしれない。衝突を避けているのかもしれない。自立を保っているのかもしれない。あるいは、弱さを見せても何にもならなかった過去に反応しているのかもしれない。

どれが当たっているかは、その人がどれだけ話すかを眺めているだけでは決められない。

目指すのは「全部話せる人」になることではない

最近のメンタルヘルスをめぐる話には、健康な人なら何でも話せるはずだ、という妙な前提が紛れ込んでいる。

そんなことはない。

秘めておくことは健全でありうる。自立も健全でありうる。すべての感情に聞き手が必要なわけではない。

もっと役に立つ目標は、柔軟さのほうだ。

• 本当に必要なとき、助けを求められるか。
• 信頼できる人に、今は苦しいと伝えられるか。
• 支えられたときに、すぐ申し訳なさや弱さ、借りを感じずにいられるか。
• 弱さを見せるのが怖いからではなく、自分で選んで黙っていられるか。

この四つのほうが、その人が普段どれだけ話すかよりも、ずっと多くを教えてくれる。

「大丈夫」は、役目を終えた習慣かもしれない

感情的な自己完結のいちばん興味深いところは、それが守りとして始まり、やがて自動化していくことだ。

誰にも連絡しない、と決めているわけではない。ただ、連絡するという選択肢が頭に浮かばない。

それは、あなたの根本に何か欠陥があるという意味ではない。たぶん、一人で切り抜けることが上手くなりすぎた、というだけのことだ。

そして次の一歩は、急に誰かへ胸の内を全部ぶちまけることではないのだろう。

もっと小さくていい。

• 信頼できる一人に、今日はしんどい、と伝えてみる。
• 助けてもらったとき、すぐお返しを考えずに受け取ってみる。
• 「まだ話せないけど、そばにいてほしい」と言ってみる。

心を開くことは、自分の物語を最初から最後まで語ることから始まるわけではない。

その物語を、いつも丸ごと一人で抱えなくてもいいと気づくことから始まる。

---